Источник
С целью поддержки сочинения как формы аттестации школьников, сохранения лучших традиций отечественного образования в изучении русского языка и литературы, развития и активизации личностных позиций школьников по социально значимым вопросам современного развития человека, общества, государства в Москве успешно прошел конкурс сочинений обучающихся 10 классов образовательных организаций столицы.
Тематика конкурса сочинений определена тематикой сочинений промежуточной аттестации в 2014 году:
1. Книга, без которой я был бы совсем другим.
2. Жизнь – это череда выборов.
3. Для чего людям знать о тех, кто давно уже умер (исторические личности) или вообще никогда не существовал (литературные герои)?
4. Значимое и незначительное. «Главное в физике – умение пренебрегать!» (Л.Д. Ландау).
5. Зачем планировать? Как планы влияют на нашу жизнь.
6. «Перемены – это постоянная величина» (А. Дидон).
Организация конкурса была возложена на Московский институт развития образования. К работе профессионального жюри на первом этапе отбора лучших, или, как сейчас модно говорить, «топовых», сочинений были привлечены представители Ассоциации учителей русского языка и литературы города Москвы в составе 23 человек, которые сами изъявили желание попробовать свои силы в статусе профессиональных экспертов. Можно сказать, что участие в жюри конкурсных сочинений стало для членов нашей предметной Ассоциации и проверкой на прочность и сплоченность, и своеобразной творческой лабораторией, и некой новой профессиональной вершиной.
17 июня 2014 года на суд учительского жюри было представлено более 300 конкурсных работ. Экспертов гостеприимно встретили в стенах Московского института развития образования, создали все необходимые условия для продуктивной работы в течение дня. При этом критерии оценивания сочинений изначально активно обсуждались с профессиональным сообществом.
По завершении рабочего дня учителям были торжественно вручены сертификаты экспертов профессионального жюри городского конкурса сочинений. Педагоги уходили вдохновленные, со свежими впечатлениями, с новыми профессиональными вопросами, на которые еще предстоит дать ответ.
В целом хотелось бы отметить моменты, отражающие общее впечатление экспертов от ученических сочинений:
1) Подавляющее большинство работ все-таки носит шаблонный, трафаретный характер, в них отсутствует творческое начало, нестандартность мышления, острота ума или яркость эмоций. Хотя ожидания экспертов перед проверкой были несколько иные, поскольку сочинения так или иначе прошли через предыдущие этапы отбора, к проверке были допущены лучшие работы, «сливки», если можно так выразиться.
2) Личностная позиция пишущих почти во всех работах обозначена, однако она, во-первых, подчас выражается как констатация очевидных всем истин, а во-вторых, редко направлена в сторону конкретного анализа ситуаций «Я и общество», «Я и мир», «Я и другие» и пр.
3) Труднее всего дается современным десятиклассникам сопоставление фактов, «наложение» явлений, ассоциирование событий. Школьники на самом деле немного «хитрят», выбирая путь наименьшего сопротивления в развертывании доказательной базы тех или иных мыслей. Аргументация приводится четкая, тем не менее внутреннее ее наполнение оставляет желать лучшего.
4) При построении системы аргументов учащиеся чаще обращаются к жизненным примерам и доводам. Литературный материал, если и привлекается, то, как правило, вне связи с позицией автора исходного текста, вне широкого контекста литературы как прежде всего эстетического феномена.
5) Повторимся, что логическая стройность большей части сочинений не вызывает сомнений. В работах присутствует обоснованное абзацное членение. Школьники проявляют грамотность в оформлении разнообразных средств связи предложений в тексте. Хотя экспертное сообщество сходится во мнении, что сам логический «стержень», «фундамент» сочинений часто выбирается неэффективно с точки зрения предполагаемого адресата. Ученики, конечно, ориентируются на изначально обозначенный коммуникативный замысел, но в своем большинстве не в должной мере владеют приемами привлечения внимания читателей, они с трудом могут заинтриговать, заинтересовать. В том числе логика сочинений ничуть не способствует этому.
6) Необходимо констатировать достаточно высокий уровень наших конкурсантов в части владения нормами современного русского литературного языка. Ребята не допускают грубых речевых ошибок. Если и отмечается, то именно отсутствие стилистического чувства пишущих. Проникновение в работу учащихся официально-деловой, казенной речи не может не вызывать озабоченности и тревоги.
Представленная ниже оценка носит целостный характер и никак не умаляет достоинств отобранных работ победителей и призеров. Не могу не поблагодарить ребят, а также их учителей и родителей за достойные сочинения и желаю дальнейших творческих успехов!
Свое видение проблемы, а может быть, и не-проблемы школьного сочинения эксперты с большим удовольствием и очень оперативно изложили в рефлексивных эссе, которые мы и хотим предложить читателям «Учительской газеты – Москва».
Потапова Ирина Николаевна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 434
Отклик членов Ассоциации учителей русского языка и литературы на конкурсные сочинения обучающихся 10 классов образовательных организаций Департамента образования города Москвы
Тематика конкурса сочинений определена тематикой сочинений промежуточной аттестации в 2014 году:
1. Книга, без которой я был бы совсем другим.
2. Жизнь – это череда выборов.
3. Для чего людям знать о тех, кто давно уже умер (исторические личности) или вообще никогда не существовал (литературные герои)?
4. Значимое и незначительное. «Главное в физике – умение пренебрегать!» (Л.Д. Ландау).
5. Зачем планировать? Как планы влияют на нашу жизнь.
6. «Перемены – это постоянная величина» (А. Дидон).
Организация конкурса была возложена на Московский институт развития образования. К работе профессионального жюри на первом этапе отбора лучших, или, как сейчас модно говорить, «топовых», сочинений были привлечены представители Ассоциации учителей русского языка и литературы города Москвы в составе 23 человек, которые сами изъявили желание попробовать свои силы в статусе профессиональных экспертов. Можно сказать, что участие в жюри конкурсных сочинений стало для членов нашей предметной Ассоциации и проверкой на прочность и сплоченность, и своеобразной творческой лабораторией, и некой новой профессиональной вершиной.
17 июня 2014 года на суд учительского жюри было представлено более 300 конкурсных работ. Экспертов гостеприимно встретили в стенах Московского института развития образования, создали все необходимые условия для продуктивной работы в течение дня. При этом критерии оценивания сочинений изначально активно обсуждались с профессиональным сообществом.
По завершении рабочего дня учителям были торжественно вручены сертификаты экспертов профессионального жюри городского конкурса сочинений. Педагоги уходили вдохновленные, со свежими впечатлениями, с новыми профессиональными вопросами, на которые еще предстоит дать ответ.
В целом хотелось бы отметить моменты, отражающие общее впечатление экспертов от ученических сочинений:
1) Подавляющее большинство работ все-таки носит шаблонный, трафаретный характер, в них отсутствует творческое начало, нестандартность мышления, острота ума или яркость эмоций. Хотя ожидания экспертов перед проверкой были несколько иные, поскольку сочинения так или иначе прошли через предыдущие этапы отбора, к проверке были допущены лучшие работы, «сливки», если можно так выразиться.
2) Личностная позиция пишущих почти во всех работах обозначена, однако она, во-первых, подчас выражается как констатация очевидных всем истин, а во-вторых, редко направлена в сторону конкретного анализа ситуаций «Я и общество», «Я и мир», «Я и другие» и пр.
3) Труднее всего дается современным десятиклассникам сопоставление фактов, «наложение» явлений, ассоциирование событий. Школьники на самом деле немного «хитрят», выбирая путь наименьшего сопротивления в развертывании доказательной базы тех или иных мыслей. Аргументация приводится четкая, тем не менее внутреннее ее наполнение оставляет желать лучшего.
4) При построении системы аргументов учащиеся чаще обращаются к жизненным примерам и доводам. Литературный материал, если и привлекается, то, как правило, вне связи с позицией автора исходного текста, вне широкого контекста литературы как прежде всего эстетического феномена.
5) Повторимся, что логическая стройность большей части сочинений не вызывает сомнений. В работах присутствует обоснованное абзацное членение. Школьники проявляют грамотность в оформлении разнообразных средств связи предложений в тексте. Хотя экспертное сообщество сходится во мнении, что сам логический «стержень», «фундамент» сочинений часто выбирается неэффективно с точки зрения предполагаемого адресата. Ученики, конечно, ориентируются на изначально обозначенный коммуникативный замысел, но в своем большинстве не в должной мере владеют приемами привлечения внимания читателей, они с трудом могут заинтриговать, заинтересовать. В том числе логика сочинений ничуть не способствует этому.
6) Необходимо констатировать достаточно высокий уровень наших конкурсантов в части владения нормами современного русского литературного языка. Ребята не допускают грубых речевых ошибок. Если и отмечается, то именно отсутствие стилистического чувства пишущих. Проникновение в работу учащихся официально-деловой, казенной речи не может не вызывать озабоченности и тревоги.
Представленная ниже оценка носит целостный характер и никак не умаляет достоинств отобранных работ победителей и призеров. Не могу не поблагодарить ребят, а также их учителей и родителей за достойные сочинения и желаю дальнейших творческих успехов!
Свое видение проблемы, а может быть, и не-проблемы школьного сочинения эксперты с большим удовольствием и очень оперативно изложили в рефлексивных эссе, которые мы и хотим предложить читателям «Учительской газеты – Москва».
Потапова Ирина Николаевна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 434
Родина Наталья Леонидовна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 835
Проверка конкурсных работ по литературе учащихся 10 классов показала снижение уровня литературного образования, слабость аргументации, подмену её пересказом содержания или ссылкой на произведения, потерю навыка писать сочинение на литературную тему. Объяснить это можно тенденцией к слиянию русского языка и литературы в один предмет, сокращением количества часов на изучение произведений литературы.
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 835
Проверка конкурсных работ по литературе учащихся 10 классов показала снижение уровня литературного образования, слабость аргументации, подмену её пересказом содержания или ссылкой на произведения, потерю навыка писать сочинение на литературную тему. Объяснить это можно тенденцией к слиянию русского языка и литературы в один предмет, сокращением количества часов на изучение произведений литературы.
Наджия Рафгатовна Рычкова,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 719
Как эксперт по проверке сочинений десятиклассников хочу отметить, что написать сочинение дети смогли, только сказалось сильное давление клише части С ЕГЭ по русскому языку Среди проверенных мной 17 работ я бы отметила только 2 стоящих сочинения, где ребята полноценно отобразили личностное восприятие действительности. Не раскрываются наши ребята, прячут свои мысли. Я сама проводила в 10 классе промежуточное сочинение и много времени провела на сайтах. Во многих проверенных конкурсных работах встречаются выдержки из готовых сочинений. Иногда это достаточно большие фрагменты. Встретились 2 работы почти одинаковые. Здесь явно профессиональная недоработка учителей, не проследивших наличие текстов сочинения на сайтах Интернета. Всё это печально... Но проводить сочинение необходимо, поколение надо спасать.
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 719
Как эксперт по проверке сочинений десятиклассников хочу отметить, что написать сочинение дети смогли, только сказалось сильное давление клише части С ЕГЭ по русскому языку Среди проверенных мной 17 работ я бы отметила только 2 стоящих сочинения, где ребята полноценно отобразили личностное восприятие действительности. Не раскрываются наши ребята, прячут свои мысли. Я сама проводила в 10 классе промежуточное сочинение и много времени провела на сайтах. Во многих проверенных конкурсных работах встречаются выдержки из готовых сочинений. Иногда это достаточно большие фрагменты. Встретились 2 работы почти одинаковые. Здесь явно профессиональная недоработка учителей, не проследивших наличие текстов сочинения на сайтах Интернета. Всё это печально... Но проводить сочинение необходимо, поколение надо спасать.
Новикова Елена Петровна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 273
Критерии оценки сочинений, к сожалению, не всегда были идеальны, так как баллами 0-2 практически не пришлось пользоваться. Если предположить, что учителя сознательно и компетентно выслали на конкурс лучшие работы учащихся (или хотя бы хорошие), то первые три балла изначально исключались.
Что касается темы сочинений, то самой непопулярной оказалась цитата из Л.Д. Ландау, поскольку она непрозрачна. Следует также отметить, что темы выборов и перемен перекликаются. По теме о любимой книге, предполагающей пронзительную, искреннюю работу, таковых работ как раз было мало.
Интересно посмотреть и на типологию примеров из литературы. Если поверить в то, что сочинения десятиклассники писали в не зашоренном ЕГЭ состоянии, то очень часто упоминались «Война и мир» (чаще образ Андрея Болконского, но не рядом с дубом, как это обычно бывает на ЕГЭ) и «Преступление и наказание» (образ Родиона Раскольникова). Еще раз убеждаемся в ценности классики.
Как учитель не могу не привести выборку по темам:
1) В раскрытии темы «Для чего людям знать о тех, кто давно уже умер (исторические личности) или вообще никогда не существовал (литературные герои)?» учащиеся, как правило, делали акцент на цикличности истории, исходя из чего люди должны извлекать уроки, развиваться, выстраивать собственную линию жизни. Среди прочих работ есть прекрасные строки о литературных героях и литературе в целом. Например: «Они (литературные герои) «подсвечивают» нашу жизненную дорогу» (Тихоцкий Даниил); «Литература воспитывает иносказательно, в этом ее прелесть» (Уколова Мария). По вопросам истории учащиеся много цитируют: «Народ, который не помнит свою историю, обречен пережить ее вновь» (Джордж Сантаян); «История – самый лучший учитель, у которого самые плохие ученики» (Индира Ганди). Ребята в оценке действительности порой очень самокритичны: «Мы живем в век моментального удовлетворения потребностей, нам даже не нужно ничего запоминать, стоит лишь иметь при себе смартфон и выход в интернет. Люди перестают размышлять, чувствовать» (Шершнев Артем).
2) А вот тема «Жизнь – это череда выборов». В центре внимания размышлений десятиклассников выбор как проявление свободы личности, как возможность движения, прогресса. Выбор, по мнению ребят, делает жизнь интересней, ведь «под лежачий камень и вода не течет». «Ирония в том, что всем приходится выбирать», пишет Токмакова Наталия. В своей аргументации школьники высказывают собственные мысли или ссылаются на классику, например: «Не ум главное, а то, что его направляет, - натура, сердце, благородные свойства, развитие» (Федор Достоевский).
3) Обратимся к теме «Зачем планировать? Как планы влияют на нашу жизнь». «Жизнь – это лишь список дел на сегодняшний день…» Какое красивое начало сочинения! Планирование, с точки зрения современного подростка, позволяет сделать будущее более определенным, понятным, близким. Человек стремится к планированию, потому что боится неизвестности. Афористичность ученической речи, а в конце концов глубина и напряженность мысли порой поражают: «Наша жизнь – это миллионы причин и следствий», «План можно сравнить с зарядкой» (Зубенко Александра); «Изменения в наших планах – это случайность или закономерность? Плохо или хорошо?» (Улыбина Екатерина).
4) В сочинении на тему «Книга, без которой я был бы совсем другим» ребята подчас стремятся к морализаторству, поучительной тональности, все-таки не свойственной этому возрасту. При этом иногда, сами того не замечая, «присваивают» себе чужие высказывания: «Человек не читающий проживает одну жизнь, а читающий – миллионы» (Карапетян Нора); «В древности к книге относились, как к святыне, украшали ее» (Уткина Екатерина); «Если я не прочитаю как можно больше книг, я упущу какое-то таинство жизни» (Ширшикова Анна). Практически во всех сочинениях на данную тему ученики старались извлечь уроки из прочитанных и полюбившихся книг. Например, из «Преступления и наказания» десятиклассник извлек такой урок: «Не нужно перешагивать через свою натуру, будь самим собой» (Шалабин Владислав).
5) Хорошие находки эксперты обнаружили в рассуждениях на тему «Значимое и незначительное. «Главное в физике – умение пренебрегать!» (Л.Д. Ландау)». Как пример: «Иногда неспособность выделить главное является фактором неудачи», «Все великое есть продолжение малого» (Юренкова Мария). Необыкновенно точны приведенные слова из кинофильма «Облачный атлас»:
«- Все твои усилия лишь капля в океан.
- Но ЧТО есть океан, если не множество капель?»
В целом сочинения были в духе нашего времени. Учителя оказались на высоте: не выслали что-нибудь, но и ярких, подлинно талантливых работ, дотошных, вдумчивых – единицы.
Садовская Мария Владимировна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ гимназии № 1532
Проведенное в 10 классах сочинение – это, безусловно, нужное начинание, поставленные цели и задачи являются обоснованными и своевременными. Однако учащиеся и учителя были несколько сбиты с толку заявленной метапредметностью сочинения и наличием выбора формы промежуточной аттестации. Сейчас, после проведения первого подобного мероприятия, уже понятно, как готовить детей и на что настраивать. Так как при подготовке к ЕГЭ по русскому языку, да и по литературе тоже, мы обращаем внимание на то, что важно выполнить требования к работе, соответствовать критериям оценки, а развернутое собственное рассуждение не предполагается, то и в данной работе, безусловно, было заметно влияние такого подхода. Поэтому очень хорошо, что в критерии оценивания переводного сочинения введено наличие замысла и оригинальных идей, однако на это следует специально обратить внимание учащихся при подготовке к данной форме работы. Видимо, теперь и в предыдущих классах сочинению-размышлению будет уделяться больше внимания. Это очень нужно сейчас, так как дети явно испытывают проблемы с логикой и умением связно и последовательно высказать свои мысли, заметна клиповость и разорванность мышления.
На конкурс были представлены лучшие работы, и среди них были действительно уникальные сочинения, демонстрирующие и свободное владение языком, и наличие собственного неклишированного мышления, начитанность и широкий кругозор автора. Такие сочинения доставляют несказанное удовольствие при проверке, и очень хорошо, что они будут опубликованы. Наши школьники много общаются в интернете, но это общение носит зачастую примитивный характер, и круг общения на самом деле весьма ограничен, поэтому возможность познакомиться с тем, как умеют рассуждать ровесники, конечно, полезна. Необходимо это и учителям, чтобы преодолеть устоявшееся мнение о своих учениках, увидеть новые перспективы работы.
Мне представляется актуальным ввести сочинения-рассуждения в практику работы всех учителей-предметников, начиная уже с пятого класса. Таким образом мы и свяжем наше теоретическое образование с жизнью, так как детям придется не просто выучить параграф, а порассуждать на эту тему и высказать собственное понимание и отношение. А здесь уже ярко выражена и метапредметность обучения, особенно если учитель будет поощрять прямые и ассоциативные связи с информацией, полученной на других уроках. Это еще один аспект развития мыследеятельностного подхода, который лег в основу нового образовательного стандарта.
Симанова Ирина Игоревна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 1085
Возвращение сочинения в школьную практику – очень важный шаг в развитии современного образования. Школьники должны понимать значимость такого предмета, как литература, среди других предметов, важно научить школьников видеть взаимосвязь русской классической литературы с русской историей, научить не просто прочитывать произведения, запоминать персонажей, события, помнить даты важных исторических событий, а научить извлекать из этого потока информации самую суть, концентрировать внимание на самом главном, делать из этого выводы. Необходимо возвратить предмету «Литература былой статус, чтобы произведения не «проходили», а изучали, изучали вдумчиво, внимательно.
Проверка сочинений десятиклассников показала, что нападки на молодое поколения напрасны: современные ученики читают, произведения заставляют их думать, анализировать. Интересно, что самым интересным для анализа произведением ученики назвали «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского.
К сожалению, темп современного общества таков, что человеку просто некогда остановиться: нет времени для анализа поступков, событий, нет времени для простого разговора по душам. Вот именно здесь и нужны уроки литературы, которые позволят молодому человеку раскрыться, поделиться своими мыслями, послушать своих одноклассников.
Сапожникова Ирина Вячеславовна,
к.п.н., Почетный работник общего образования РФ,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 1747
Русский язык и литература – одни из главных учебных дисциплин в школе. Они играют основную роль в процессе воспитания и образования личности, формировании нравственных качеств человека и его национального самосознания.
Сегодня деятельность учителей русского языка и литературы направлена на то, чтобы дети читали больше, говорили правильно, бережно относились к традициям языка, знали историю своей страны. Каждый учитель использует в своей работе различные формы и методы, чтобы вырастить человека мыслящего, думающего, уверенно идущего к достижению своей цели. Живой интерес вызывают предметные олимпиады, творческие конкурсы, фестивали, проектно-исследовательская деятельность.
Возможность высказаться и показать свои знания представилась в этом году нашим десятиклассникам при написании сочинения-рассуждения, выражающего личностную позицию по общественно значимым вопросам. С большим интересом мы читали о главных книгах в жизни ребят. Это и произведения Л. Толстого, И. Тургенева, Ф. Достоевского, стихи С. Есенина, А. Ахматовой, а также рассказы В. Шукшина, В. Астафьева, В. Распутина. О роли личности в истории будущие выпускники размышляют ярко, приводя в пример правителей, ученых, полководцев. О череде выборов задумываются многие. Не оставляют равнодушными сочинения о планах, которые «влияют на нашу жизнь».
Все это позволяет говорить о том, что у наших детей любовь к родному языку, интерес к изучению литературы, истории, желание узнавать новое и делать открытия всегда будут основными.
Самое главное в работе учителя – это доброта, любовь к детям и высокий профессионализм. Если красота должна спасти мир, то искренняя доброта, любовь к детям могут сделать очень многое в деле воспитания и образования будущего поколения.
Смагина Светлана Иванова,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 1234
Благодарю организаторов конкурса за возможность высказаться по поводу оценивания сочинений десятиклассников.
Во-первых, прошу обратить внимание на несоответствие критериев оценивания, предложенных в «Положении о проведении промежуточной аттестации обучающихся 10-х классов в форме сочинения» и критериев оценивания конкурсных сочинений в части раскрытия темы и аргументации. Получается, что учителя не имели возможности на этапе подготовки дать полноценную целевую установку обучающимся, и сочинения, оцененные на отлично в школе, на конкурсе не могли получить высшие баллы ввиду отсутствия указанных параметров: «умения сопоставлять факты и события истории, современной действительности, достижения науки и практики». Более того, данный критерий в разной степени уместен в разных темах сочинений.
Во-вторых, при оценивании конкурсных работ не было критерия, учитывающего наличие фактических ошибок в фоновом материале. Нечеткая формулировка «Владение современным литературным языком» не соотносит количество речевых и грамматических ошибок с пятибалльной системой (от 0 до 4), в целом очень удобной и практичной.
В-третьих, следует однозначно определить невозможность использования интернета во время сочинения. Ввиду того что было предложено принять локальный акт о проведении промежуточной аттестации, учителя литературы нашей школы (и, насколько мне известно, многих других школ) установили: «Во время работы над сочинением обучающиеся имеют возможность использовать тексты художественной литературы, словари на бумажных носителях. Во время проведения сочинения не разрешается использовать мобильные средства связи и прочие электронные средства коммуникации». Кроме того, по программе в 10 классе мы в основном изучаем русскую литературу, поэтому мы ориентировали учеников на подбор примеров для аргументации исключительно из русской классической литературы. Но, наверное, мы ошибались.
Пожалуй, вопрос надо поставить более широко: давайте определим статус данного сочинения! Какое сочинение должны написать десятиклассники: по литературе или «мировоззренческое»?
Хочется надеяться, что определение концепции и более четкие критерии оценивания, одинаковые для всех школ, позволят выдвинуть на конкурс наиболее достойные сочинения, позволяющие выявить степень личностной и социальной зрелости обучающихся.
Рясная Ирина Вячеславовна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ ЦО № 1989
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 273
Критерии оценки сочинений, к сожалению, не всегда были идеальны, так как баллами 0-2 практически не пришлось пользоваться. Если предположить, что учителя сознательно и компетентно выслали на конкурс лучшие работы учащихся (или хотя бы хорошие), то первые три балла изначально исключались.
Что касается темы сочинений, то самой непопулярной оказалась цитата из Л.Д. Ландау, поскольку она непрозрачна. Следует также отметить, что темы выборов и перемен перекликаются. По теме о любимой книге, предполагающей пронзительную, искреннюю работу, таковых работ как раз было мало.
Интересно посмотреть и на типологию примеров из литературы. Если поверить в то, что сочинения десятиклассники писали в не зашоренном ЕГЭ состоянии, то очень часто упоминались «Война и мир» (чаще образ Андрея Болконского, но не рядом с дубом, как это обычно бывает на ЕГЭ) и «Преступление и наказание» (образ Родиона Раскольникова). Еще раз убеждаемся в ценности классики.
Как учитель не могу не привести выборку по темам:
1) В раскрытии темы «Для чего людям знать о тех, кто давно уже умер (исторические личности) или вообще никогда не существовал (литературные герои)?» учащиеся, как правило, делали акцент на цикличности истории, исходя из чего люди должны извлекать уроки, развиваться, выстраивать собственную линию жизни. Среди прочих работ есть прекрасные строки о литературных героях и литературе в целом. Например: «Они (литературные герои) «подсвечивают» нашу жизненную дорогу» (Тихоцкий Даниил); «Литература воспитывает иносказательно, в этом ее прелесть» (Уколова Мария). По вопросам истории учащиеся много цитируют: «Народ, который не помнит свою историю, обречен пережить ее вновь» (Джордж Сантаян); «История – самый лучший учитель, у которого самые плохие ученики» (Индира Ганди). Ребята в оценке действительности порой очень самокритичны: «Мы живем в век моментального удовлетворения потребностей, нам даже не нужно ничего запоминать, стоит лишь иметь при себе смартфон и выход в интернет. Люди перестают размышлять, чувствовать» (Шершнев Артем).
2) А вот тема «Жизнь – это череда выборов». В центре внимания размышлений десятиклассников выбор как проявление свободы личности, как возможность движения, прогресса. Выбор, по мнению ребят, делает жизнь интересней, ведь «под лежачий камень и вода не течет». «Ирония в том, что всем приходится выбирать», пишет Токмакова Наталия. В своей аргументации школьники высказывают собственные мысли или ссылаются на классику, например: «Не ум главное, а то, что его направляет, - натура, сердце, благородные свойства, развитие» (Федор Достоевский).
3) Обратимся к теме «Зачем планировать? Как планы влияют на нашу жизнь». «Жизнь – это лишь список дел на сегодняшний день…» Какое красивое начало сочинения! Планирование, с точки зрения современного подростка, позволяет сделать будущее более определенным, понятным, близким. Человек стремится к планированию, потому что боится неизвестности. Афористичность ученической речи, а в конце концов глубина и напряженность мысли порой поражают: «Наша жизнь – это миллионы причин и следствий», «План можно сравнить с зарядкой» (Зубенко Александра); «Изменения в наших планах – это случайность или закономерность? Плохо или хорошо?» (Улыбина Екатерина).
4) В сочинении на тему «Книга, без которой я был бы совсем другим» ребята подчас стремятся к морализаторству, поучительной тональности, все-таки не свойственной этому возрасту. При этом иногда, сами того не замечая, «присваивают» себе чужие высказывания: «Человек не читающий проживает одну жизнь, а читающий – миллионы» (Карапетян Нора); «В древности к книге относились, как к святыне, украшали ее» (Уткина Екатерина); «Если я не прочитаю как можно больше книг, я упущу какое-то таинство жизни» (Ширшикова Анна). Практически во всех сочинениях на данную тему ученики старались извлечь уроки из прочитанных и полюбившихся книг. Например, из «Преступления и наказания» десятиклассник извлек такой урок: «Не нужно перешагивать через свою натуру, будь самим собой» (Шалабин Владислав).
5) Хорошие находки эксперты обнаружили в рассуждениях на тему «Значимое и незначительное. «Главное в физике – умение пренебрегать!» (Л.Д. Ландау)». Как пример: «Иногда неспособность выделить главное является фактором неудачи», «Все великое есть продолжение малого» (Юренкова Мария). Необыкновенно точны приведенные слова из кинофильма «Облачный атлас»:
«- Все твои усилия лишь капля в океан.
- Но ЧТО есть океан, если не множество капель?»
В целом сочинения были в духе нашего времени. Учителя оказались на высоте: не выслали что-нибудь, но и ярких, подлинно талантливых работ, дотошных, вдумчивых – единицы.
Садовская Мария Владимировна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ гимназии № 1532
Проведенное в 10 классах сочинение – это, безусловно, нужное начинание, поставленные цели и задачи являются обоснованными и своевременными. Однако учащиеся и учителя были несколько сбиты с толку заявленной метапредметностью сочинения и наличием выбора формы промежуточной аттестации. Сейчас, после проведения первого подобного мероприятия, уже понятно, как готовить детей и на что настраивать. Так как при подготовке к ЕГЭ по русскому языку, да и по литературе тоже, мы обращаем внимание на то, что важно выполнить требования к работе, соответствовать критериям оценки, а развернутое собственное рассуждение не предполагается, то и в данной работе, безусловно, было заметно влияние такого подхода. Поэтому очень хорошо, что в критерии оценивания переводного сочинения введено наличие замысла и оригинальных идей, однако на это следует специально обратить внимание учащихся при подготовке к данной форме работы. Видимо, теперь и в предыдущих классах сочинению-размышлению будет уделяться больше внимания. Это очень нужно сейчас, так как дети явно испытывают проблемы с логикой и умением связно и последовательно высказать свои мысли, заметна клиповость и разорванность мышления.
На конкурс были представлены лучшие работы, и среди них были действительно уникальные сочинения, демонстрирующие и свободное владение языком, и наличие собственного неклишированного мышления, начитанность и широкий кругозор автора. Такие сочинения доставляют несказанное удовольствие при проверке, и очень хорошо, что они будут опубликованы. Наши школьники много общаются в интернете, но это общение носит зачастую примитивный характер, и круг общения на самом деле весьма ограничен, поэтому возможность познакомиться с тем, как умеют рассуждать ровесники, конечно, полезна. Необходимо это и учителям, чтобы преодолеть устоявшееся мнение о своих учениках, увидеть новые перспективы работы.
Мне представляется актуальным ввести сочинения-рассуждения в практику работы всех учителей-предметников, начиная уже с пятого класса. Таким образом мы и свяжем наше теоретическое образование с жизнью, так как детям придется не просто выучить параграф, а порассуждать на эту тему и высказать собственное понимание и отношение. А здесь уже ярко выражена и метапредметность обучения, особенно если учитель будет поощрять прямые и ассоциативные связи с информацией, полученной на других уроках. Это еще один аспект развития мыследеятельностного подхода, который лег в основу нового образовательного стандарта.
Симанова Ирина Игоревна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 1085
Возвращение сочинения в школьную практику – очень важный шаг в развитии современного образования. Школьники должны понимать значимость такого предмета, как литература, среди других предметов, важно научить школьников видеть взаимосвязь русской классической литературы с русской историей, научить не просто прочитывать произведения, запоминать персонажей, события, помнить даты важных исторических событий, а научить извлекать из этого потока информации самую суть, концентрировать внимание на самом главном, делать из этого выводы. Необходимо возвратить предмету «Литература былой статус, чтобы произведения не «проходили», а изучали, изучали вдумчиво, внимательно.
Проверка сочинений десятиклассников показала, что нападки на молодое поколения напрасны: современные ученики читают, произведения заставляют их думать, анализировать. Интересно, что самым интересным для анализа произведением ученики назвали «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского.
К сожалению, темп современного общества таков, что человеку просто некогда остановиться: нет времени для анализа поступков, событий, нет времени для простого разговора по душам. Вот именно здесь и нужны уроки литературы, которые позволят молодому человеку раскрыться, поделиться своими мыслями, послушать своих одноклассников.
Сапожникова Ирина Вячеславовна,
к.п.н., Почетный работник общего образования РФ,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 1747
Русский язык и литература – одни из главных учебных дисциплин в школе. Они играют основную роль в процессе воспитания и образования личности, формировании нравственных качеств человека и его национального самосознания.
Сегодня деятельность учителей русского языка и литературы направлена на то, чтобы дети читали больше, говорили правильно, бережно относились к традициям языка, знали историю своей страны. Каждый учитель использует в своей работе различные формы и методы, чтобы вырастить человека мыслящего, думающего, уверенно идущего к достижению своей цели. Живой интерес вызывают предметные олимпиады, творческие конкурсы, фестивали, проектно-исследовательская деятельность.
Возможность высказаться и показать свои знания представилась в этом году нашим десятиклассникам при написании сочинения-рассуждения, выражающего личностную позицию по общественно значимым вопросам. С большим интересом мы читали о главных книгах в жизни ребят. Это и произведения Л. Толстого, И. Тургенева, Ф. Достоевского, стихи С. Есенина, А. Ахматовой, а также рассказы В. Шукшина, В. Астафьева, В. Распутина. О роли личности в истории будущие выпускники размышляют ярко, приводя в пример правителей, ученых, полководцев. О череде выборов задумываются многие. Не оставляют равнодушными сочинения о планах, которые «влияют на нашу жизнь».
Все это позволяет говорить о том, что у наших детей любовь к родному языку, интерес к изучению литературы, истории, желание узнавать новое и делать открытия всегда будут основными.
Самое главное в работе учителя – это доброта, любовь к детям и высокий профессионализм. Если красота должна спасти мир, то искренняя доброта, любовь к детям могут сделать очень многое в деле воспитания и образования будущего поколения.
Смагина Светлана Иванова,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ СОШ № 1234
Благодарю организаторов конкурса за возможность высказаться по поводу оценивания сочинений десятиклассников.
Во-первых, прошу обратить внимание на несоответствие критериев оценивания, предложенных в «Положении о проведении промежуточной аттестации обучающихся 10-х классов в форме сочинения» и критериев оценивания конкурсных сочинений в части раскрытия темы и аргументации. Получается, что учителя не имели возможности на этапе подготовки дать полноценную целевую установку обучающимся, и сочинения, оцененные на отлично в школе, на конкурсе не могли получить высшие баллы ввиду отсутствия указанных параметров: «умения сопоставлять факты и события истории, современной действительности, достижения науки и практики». Более того, данный критерий в разной степени уместен в разных темах сочинений.
Во-вторых, при оценивании конкурсных работ не было критерия, учитывающего наличие фактических ошибок в фоновом материале. Нечеткая формулировка «Владение современным литературным языком» не соотносит количество речевых и грамматических ошибок с пятибалльной системой (от 0 до 4), в целом очень удобной и практичной.
В-третьих, следует однозначно определить невозможность использования интернета во время сочинения. Ввиду того что было предложено принять локальный акт о проведении промежуточной аттестации, учителя литературы нашей школы (и, насколько мне известно, многих других школ) установили: «Во время работы над сочинением обучающиеся имеют возможность использовать тексты художественной литературы, словари на бумажных носителях. Во время проведения сочинения не разрешается использовать мобильные средства связи и прочие электронные средства коммуникации». Кроме того, по программе в 10 классе мы в основном изучаем русскую литературу, поэтому мы ориентировали учеников на подбор примеров для аргументации исключительно из русской классической литературы. Но, наверное, мы ошибались.
Пожалуй, вопрос надо поставить более широко: давайте определим статус данного сочинения! Какое сочинение должны написать десятиклассники: по литературе или «мировоззренческое»?
Хочется надеяться, что определение концепции и более четкие критерии оценивания, одинаковые для всех школ, позволят выдвинуть на конкурс наиболее достойные сочинения, позволяющие выявить степень личностной и социальной зрелости обучающихся.
Рясная Ирина Вячеславовна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ ЦО № 1989
Комментариев нет:
Отправить комментарий